众所周知，二战期间由于参与国家众多，在陆地上发动战争并不能够完全瓦解敌军的军事力量。加上当时西方国家海军军事力量比较强大，因此当时各国之间除了地面战争之外，便是大大小小海战。
对此，便有网友提到这样一个问题，根据国际条约规定，如果地面部队进行战争的话，对待手无寸铁的''敌人''要当作俘虏进行优待，这是地面作战的规矩，也是人道主义精神的体现。而如果在海战中，敌军一旦掉进水中，便意味着已经失去了反抗能力，那么这个时候是不是也应该出于人道主义，将其敌军落水的士兵救起当作俘虏来对待呢？
其实，对于这个问题，在国际公约中就已经提到过。根据规定，在海战中如果敌方士兵落水已经失去反抗能力，交战双方不论是哪一方都是有义务救起落水者的。这里我们要强调下，有义务并不是必须救起，救不救完全可以看双方的心情，这个就有点意思了。毕竟规矩是死的人是活的，可能敌军会处于同情以及所谓的人道主义将其救起，当然也可能会面临被敌军补枪的局面。
这个时候，我们不妨看下史料记载的发生在二战时期的事件。据悉，当时美军和日军在二战期间水火不容，在一次海战中美军将其军舰击沉后美军士官并没有对其船员实施救援行动，反而对落水的士兵连开数枪进行消灭。可能这个时候许多人会说这名美军士官是个杀人狂魔，这样的行为并不人道。但要知道，当时的日军士兵由于军国主义影响即便是将落水后的士兵救起来会甘愿当战俘？
当然，也并不是只有海战中杀人的案例。在二战刚刚爆发的时候，德国潜艇部队就曾用鱼雷击沉过美军的军舰，但后来德国出于人道主义选择向美军落水船员进行救援。然而没想到的是德国在就美军船员的时候，美军反潜机竟然向德军发射反潜鱼雷，以至于德军潜艇瞬间被击沉，从那时起，德军便从未救过任何一个国家的落水士兵。
由此可见，战场上许多时候都能够看得出人性的存在。对此，笔者根据以上两个案例得出的结论便是，有些时候该救还是得救，毕竟那时一条鲜活的生命，不过在救的过程中也要考虑其他因素。
海战中，击沉敌方军舰后究竟要不要救落水船员？这点很关键
扫一扫手机访问
